Le «Testimonium Flavianum». Examen historique. Considération historiographiques, postf. P. Geoltrain
S. BardetReligiones - reviewer : Jean Radermakers s.j.
Il nous présente d'abord le texte grec du passage suspecté et en rapporte différentes traductions, avec de multiples variantes et quelques commentaires typologiques. Il examine ensuite les arguments proposés pour et contre l'authenticité: critique externe traditionnelle sur la manière dont Josèphe aurait pu parler de Jésus; critique interne du passage et présentation de perspectives nouvelles à partir de la psychologie et des courants messianiques de l'époque; finalement, esquisse d'une nouvelle hypothèse. Après cela, l'A. analyse avec objectivité les opinions modernes, de Renan à Hadas-Lebel, en passant par Lagrange et de Grandmaison; elles sont hautement significatives des auteurs qui les font valoir, depuis le refus obstiné de l'authenticité jusqu'à son acceptation plus ou moins motivée. Il conclut en reconnaissant pour l'essentiel la paternité de Josèphe sur ce texte, car les chrétiens dont il parle sont pour lui des juifs qui prétendent que le Messie est advenu. Le «témoignage flavien» est donc celui «d'un juif sur un groupe de juifs» (p.229), ce qui rend son texte plausible et acceptable comme tel. Comme le souligne le postfacier P. Geoltrain: cette probabilité reconnue «vaudra à cet essai - à la pensée claire et au style juste - de rester un modèle du genre et d'être pour longtemps l'ouvrage de référence pour tous ceux qui s'intéresseront à cette curieuse querelle autour du Testimonium» (p.277). Les théologiens, exégètes, historiens de l'Église tireront profit de cette étude méthodique, argumentée, remarquablement documentée. Ils y trouveront un modèle de critique toute en nuance et d'une belle probité scientifique.- J. Radermakers, S.J.