Flavius Josèphe: baptême et résurrection. Le témoignage de Josèphe
Étienne Nodet opÉcriture Sainte - Recenseur : Jean Radermakers s.j.
Après une brève présentation de Josèphe comme historien et de la formation du N.T., l'A. nous fait découvrir Jésus et Jacques (ch.2), Jean-Baptiste (ch.3) et le «baptême au nom de Jésus» (ch.4) par les yeux de Josèphe, tout en marquant les options de l'historien, ses procédés rédactionnels et l'évolution de son projet (ch.5). Il nous montre ensuite comment Josèphe interprétait les «écoles» du judaïsme, notamment les pharisiens et les sadducéens qui se trouvaient divisés par le concept de résurrection; il confronte les informations de Josèphe avec celles du N.T. et d'autres écrits juifs (ch.6 et 7).
La conclusion permet de fixer plusieurs points: le «témoignage sur Jésus» de Josèphe paraît bien authentique; il n'a pas connu les écrits du N.T., mais, informé par des chrétiens pauliniens de Rome, il reproduit une confession de foi chrétienne à propos du baptême; il faut revoir de manière critique sa présentation de la mort de Jacques, le «frère du Seigneur» en 62 et redécouvrir la personnalité du grand prêtre sadducéen Anan; l'image qu'il donne des sadducéens comme «apostats» doit aussi être reconsidérée; Josèphe a de la peine à penser la résurrection et le règne messianique. L'A. discerne les «distorsions de Josèphe»: erreurs dues à la négligence, idéologies à défendre, et surtout amalgame de traditions différentes; ceci lui permet de redresser certaines erreurs historiques.
Au terme de son enquête - encore partielle - sur Josèphe et le Nouveau Testament, l'A. dessine des prolongements possibles: une confrontation critique plus précise entre Josèphe et Luc-Actes, dont la composition fut longue et complexe, et peut-être dépendante de Josèphe; une révision historique du procès de Jésus au sanhédrin, et la question d'une influence possible du récit de la mort d'Étienne et d'une transposition du procès juif de Jacques. Voilà d'importantes questions suscitées par une étude approfondie des textes de Josèphe; aux exégètes et aux historiens de reprendre la balle! La lecture de cet essai, dense et admirablement documenté, perspicace et interrogateur, force l'admiration et invite à la réflexion. Dommage que la présentation desserve le contenu; texte trop compact, pas aéré, marges minimes, caractère trop petit: tout ce qu'il faut pour dissuader le lecteur. Le travail de l'A. méritait mieux! - J. Radermakers, S.J.