La question des attitudes et des formes de reconnaissance à l’égard des couples homosexuels intéresse et divise les Églises et les chrétiens. C’est particulièrement le cas de la possibilité de bénir les unions homosexuelles. Les chrétiens sont ainsi interpellés continuellement par l’évolution des représentations et des mœurs concernant le couple et la famille.

C’est dans ce contexte que paraît cet ouvrage du belge Bruno Vandenbulcke, qui est le résumé d’une thèse en théologie morale soutenue en 2019 à l’Université catholique de Louvain. Face à l’impasse d’une fermeture doctrinaire assortie d’une pastorale qui se veut bienveillante à l’égard des personnes, l’A. propose de penser le couple homosexuel sur d’autres bases, plus inclusives. Il cherche ainsi les fondements « théologaux » des nouvelles formes d’union reconnues par la société à partir du baptême comme norme fondamentale de la vie chrétienne. L’argumentation de l’ouvrage vise à favoriser des analogies entre des formes de fidélité dans la durée, marquées par le souci réciproque de l’autre et l’ouverture à l’accueil d’enfants.

La référence baptismale insiste, selon l’A., sur la grâce initiale donnée à tous et ouvre à une conception de la sainteté comme « désir sincère de sanctification du vécu » (p. 219). Dans cette ligne, la théologie morale que déploie la thèse prend au sérieux les « réalités du monde et des existences comme le lieu concret de la rédemption » (p. 220), tout en reconnaissant qu’on ne peut appréhender une institution comme le mariage sans prise en compte sa fluidité dans le temps. Par ailleurs, la réflexion sur l’homosexualité ne saurait se limiter à des considérations sur la normativité des actes sexuels.

Le raisonnement de l’A. s’appuie tant sur le magistère du Pape François (Evangelii Gaudium, Amoris Laetitia et Gaudete et Exsultate) que sur une grande variété de moralistes, de Xavier Thévenot à l’américain James Keenan. L’accent est mis avant tout sur la notion de hiérarchie des valeurs et sur « l’instabilité fondatrice » du christianisme qui doit toujours assumer une part d’« incertitude ». L’A. relève aussi la « pudeur évangélique » en matière de normes sexuelles et familiales face à la production normative du magistère romaine. Des perspectives nouvelles sont ouvertes autant par l’attention aux positions des mouvements d’homosexuels au sein de l’Église catholique (comme David et Jonathan) que par l’étude du document « Faith, Hope, Love » (2012) de l’Église épiscopalienne américaine sur la bénédiction des couples de même sexe, que l’A. ne manque pas de discuter.

Les options de l’A. susciteront naturellement des discussions voire les réserves d’autres théologiens, en particulier ceux qui partent de la considération de ce qui est bon ou licite de reconnaître dans une bénédiction voire un acte sacramentel, à la lumière de la Révélation chrétienne. La lecture de l’ouvrage, qui est la version condensée d’une thèse, aurait été facilitée par une division en parties, avec des introductions, transitions et reprises plus nettes. Mais il apporte une mine de références et de réflexions audacieuses aux débats en cours et à venir. — J.T.