Approccio canonico: tra storia e teologia, alla ricerca di un nuovo paradigma post-critico. L'analisi della metodologia canonica di B.S. Childs dal punto di vista cattolico
A. SaneckiÉcriture Sainte - Recenseur : Jean-Louis Ska s.j.
La thèse est très bien documentée, mais c'est parfois au prix de nombreuses et longues citations, de répétions et redondances («theses are usually overwritten…»). Son indéniable valeur est sans doute davantage dans l'information que dans la réflexion critique. En effet, l'approche canonique ne semble pas être une méthode au même titre que, par exemple, la méthode historico-critique ou structuraliste. Comme le souligne l'A., elle contribue moins à la compréhension du texte qu'à l'élaboration d'une théologie biblique ou à l'actualisation des textes dans la pastorale. Du point de vue strictement exégétique, l'approche canonique ne se différencie guère de ce qu'on appelle «intertextualité» ou «inner-biblical exegesis». Les rares critiques que l'A. fait à Childs sont révélatrices à ce sujet. Il lui reproche en substance de se limiter au canon juif des Écritures et de ne pas reconnaître l'autorité d'un Magistère à côté de celle des Ecritures (cf. p. 419 et 328-380). Il s'agit de problèmes proprement herméneutiques et non pas exégétiques au sens technique du terme. À notre avis, le gros problème de l'approche canonique est plutôt la définition du canon (cf. les travaux d'E. Ulrich qui parle d'une «pluralité de canons»). Ajoutons que B.S. Childs s'est prononcé lui-même contre certains abus de la méthode qui se réclame de lui, par exemple dans « Critique of Recent Intertextual Canonical Interpretation », dans ZAW, 115, 2003, p. 173-184, où il prend ses distances vis-à-vis de la thèse de G. Steins, Die»Bindung Isaaks»im Kanon (Gen 22). Grundlagen und Programm einer kanonisch-intertextuellen Lektüre. Mit einer Spezialbibliographie zu Gen 22, HBS 20, Freiburg im Breisgau, Herder, 1999. Toujours à propos du canon, deux ouvrages récents méritent l'attention: M. Auwers - H.J. De Jonge (éd.), The Biblical Canons, BETL 163, Leuven, Peeters, 2002, et L.M. McDonald - J.A. Sanders (eds.), The Canon Debate, Peabody, MA, Hendrickson, 2002. - J.-L. Ska sj