L’objectif déclaré de Giuseppe Fazio est d’offrir une réflexion sur le sacerdoce ministériel qui aide à sortir de la confusion. Théologique, la visée est aussi pastorale. Le but est de dépasser le clivage entre une conception ecclésiologique du sacerdoce et une autre christologique. Pour cela, l’A. s’appuie sur « deux auteurs qui, malgré leur tentative d’avoir une vision complète et non polarisée, sont considérés des représentants des deux perspectives » (p. 8).

Dans la 1^re part., l’A. explique la théologie de Schillebeeckx des sacrements en général (chap.1) puis du ministère sacerdotal (chap. 2) et comment la participation à l’unique sacerdoce du Christ se réalise de deux manières (chap. 3). Il montre que, malgré certaines faiblesses bibliques, imprécisions, voire erreurs de lecture, la théologie de Schillebeeckx sur le sacerdoce ministériel est nuancée. Elle correspond à la structure métaphysique de l’homme, à son mode de connaître et articule le Christ et l’Église tout en tenant compte de sa nature eschatologique. Ce théologien considère le ministère sacerdotal comme un droit de l’Église locale qui ne se réduit pas à la célébration de l’Eucharistie et comme un service de présidence. Distinct du prêtre de l’AT, le ministre ordonné participe en sa personne au sacerdoce du Christ des deux manières : baptismale et ministérielle.

Dans la 2^e part., l’A. reprend la théologie de Ratzinger. Du fait de la nature christologique du sacerdoce dans le NT (Jésus étant l’envoyé et le médiateur), le culte nouveau ne consiste pas d’abord à accomplir des rites mais à entrer en communion avec Dieu. L’ancrage est donc profondément relationnel et communautaire (chap. 1). L’A. traite ensuite de la fonction ministérielle du sacerdoce à partir de la lecture ratzingérienne de la réforme luthérienne (opposition loi/évangile). Il souligne que la succession apostolique est le lieu de la transmission de la Parole, le ministère sacerdotal se comprenant comme annonce de la Parole et célébration des sacrements (chap. 2). Enfin, l’A. aborde le rapport entre sacerdoce ministériel et sacerdoce baptismal : pour Ratzinger, ils sont deux expressions d’un unique sacerdoce, celui du peuple de Dieu, dans le Christ, en qui tout est offert au Père. L’identité du laïc et du ministère est alors précisée, ce dernier étant au service du sacerdoce baptismal (chap. 3).

Dans la 3^e part., l’A. propose une théologie du sacerdoce personnelle à partir de la catégorie du témoignage. Il commence par une lecture critique des deux théologiens (chap. 1). Puis, cherchant à réconcilier leurs perspectives, l’A. réfléchit au sacerdoce ministériel en ancrant sa réflexion dans l’Écriture : le témoignage est d’abord celui que Dieu se rend à lui-même en Jésus, et en l’Église et les apôtres, participation à ce témoignage, « œuvre de Dieu », celui de « l’irruption de Dieu dans l’histoire » (p. 344), qui a une dimension eschatologique. Il propose de distinguer entre sacerdoce baptismal et ministériel à partir de la modalité du témoignage qui découle selon lui de la sainteté personnelle ou non. Intéressante, cette distinction ne parvient cependant pas à convaincre entièrement (chap. 2). En fin de parcours, l’A. montre les conséquences de sa réflexion sur le cléricalisme, le rapport évêque-prêtres et prêtre-laïcs en soulignant la dimension d’écoute et de collaboration.

L’A. offre ainsi une pensée stimulante sur le sacerdoce. On aurait aimé qu’il indique dans le corps du texte les nombreux auteurs qu’il cite et qu’il rende raison de leur choix. Son approche du sacerdoce par le témoignage apporte une perspective qu’il vaudrait la peine de fonder et développer davantage. — B.d.B.