La distinction formulée par Jacques Maritain entre « agir en chrétien » et « agir en tant que chrétien » est fréquemment interprétée comme l’opposition entre l’expression d’une foi discrète et celle d’une foi explicitement revendiquée dans l’espace public. L’article soutient que cette lecture est inadéquate. À partir d’une analyse de l’annexe « Structure de l’action » de L’Humanisme intégral et de la Lettre sur l’indépendance, il montre que cette distinction relève d’une architecture des ordres d’action, articulant plan spirituel et plan temporel. La confrontation avec la critique contemporaine de William Cavanaugh permet d’en préciser les enjeux ecclésiologiques et politiques, et d’en dégager la portée pour la réflexion contemporaine sur la responsabilité et le pluralisme chrétiens.
Question et contexte
La distinction opérée par Jacques Maritain entre agir en chrétien et agir en tant que chrétien est régulièrement utilisée pour différencier des manières d’être dans le monde pour un chrétien. D’un côté, nous aurions une présence discrète, intime, où la foi personnelle, bien qu’elle puisse évidemment avoir des effets sur mon action ou ma délibération politique, resterait toujours une présence à soi. L’agir en chrétien, dans cette perspective, est fondamentalement présenté comme un agir dans lequel la référence à la foi regarderait uniquement la personne particulière. D’un autre côté, l’agir en tant que chrétien désignerait une présence au monde où la foi serait dite, explicite – voire revendiquée. La foi servirait alors de justification manifeste au choix ou à l’action. On le comprend aisément : un tel partage…