L’apport du père Henri Caffarel à la théologie du mariage

L’intuition initiale du père Caffarel est simple et forte. Il partait des questions concrètes des époux : quel est le sens de leur amour, quelle portée réelle a leur consentement, comment vivre chrétiennement l’union des corps, des cœurs, de la parole, du temps et de la fécondité ? Comment prier ensemble ? L’originalité de sa démarche tient là. Il ne plaquait pas sur la vie conjugale un système abstrait ; il se demandait simplement comment le mystère du Christ se laisse déchiffrer à même l’expérience des époux. Une telle méthode est décisive. Elle fait de l’existence conjugale non un simple champ d’application de principes généraux, mais un lieu théologique. Ce qui se vit dans la fidélité, la patience, le pardon, le désir, la joie, la blessure, la prière et le service mutuel devient susceptible d’intelligence dans la foi. Dieu n’est-il pas vraiment présent dans la relation conjugale et familiale ?

Cette option a entrainé un déplacement majeur. Durant longtemps, la réflexion sur le mariage avait été dominée par la doctrine thomiste des « fins du mariage », par sa régulation morale ou par l’analogie juridique du contrat. Caffarel, sans rien nier de ces dimensions, a contribué à remettre au centre l’amour conjugal lui-même. Il l’a fait de manière originale en soulignant déjà – avec Paul vi, lors de la rencontre des Équipes Notre-Dame à Rome en 1970 –, la dimension d’un don réciproque des époux et de l’accueil de l’enfant dans la foi, comme un don de Dieu. Ce recentrement fut novateur et prophétique. Non pas parce qu’il aurait exalté le sentiment, mais parce qu’il discernait dans l’amour des époux une réalité humaine appelée à être assumée, purifiée, élevée et configurée par la grâce (cf. Gaudium et spes 49). En ce sens, il assumait Vatican ii. Il refusait donc toute opposition simpliste entre amour humain et amour divin. L’un n’est pas l’obstacle de l’autre ; il en est le chemin, pourvu qu’il soit ouvert à sa source et à sa vérité. Le mariage n’est pas une concession faite à la faiblesse humaine ; il est une route vers Dieu.

C’est ici qu’apparaît la portée proprement théologique de son œuvre. Pour Caffarel, le sacrement n’ajoute pas de l’extérieur un supplément religieux à une affection naturelle déjà constituée. Il transforme l’existence conjugale de l’intérieur. Par la grâce du mariage, l’amour des époux devient manifestation privilégiée de l’amour du Christ et de l’Église. Le foyer est alors appelé à vivre d’un mystère qui le dépasse et pourtant l’habite. Le sacrement n’abolit ni la chair, ni l’histoire, ni la psychologie ; il les assume pour les faire entrer dans un dessein de salut. Ainsi s’éclaire l’une des affirmations les plus neuves de Caffarel : le mariage est un chemin original de sainteté. La sainteté n’est plus pensée ici sur le mode d’une sortie de la condition conjugale, mais dans son plein accomplissement.

Cette intelligence du mariage est inséparable d’une théologie de la réciprocité. L’époux et l’épouse ne sont pas seulement unis par un devoir commun ; ils deviennent, l’un pour l’autre, médiation de la grâce. Ils représentent le Christ l’un pour l’autre. Le sacrement « par la grâce de l’autre » ouvre chacun à l’Autre qu’est Dieu. Une telle formule est d’une grande densité. Elle signifie que l’altérité conjugale n’est pas seulement le lieu d’une limite ou d’une épreuve, mais aussi celui où se révèle et s’accomplit une promesse. Aimer l’autre en vérité, c’est apprendre que l’être humain ne se possède pas lui-même, qu’il ne s’accomplit qu’en se recevant et en se donnant. Le consentement n’est donc pas un acte ponctuel, juridique, clos sur le passé ; il est une tâche, une reprise quotidienne, un appel à laisser la charité informer toute la vie commune. Il témoigne aussi de l’importance de la liberté humaine dans toute réception sacramentelle.

Caffarel a aussi perçu, avec une rare acuité, la dimension ecclésiale du mariage. Le couple n’est pas seulement bénéficiaire d’une grâce pour lui-même ; il est une richesse pour l’Église entière. Avant même que le concile Vatican ii ne développe la notion d’« Église domestique », il avait montré que la communauté sponsale édifie l’Église à sa mesure propre. Le foyer chrétien est lieu de prière, de discernement, de pardon, d’hospitalité, d’accueil de la vie, d’apprentissage de la liberté et du don. Il rend visible, dans le tissu ordinaire de l’existence, quelque chose de la communion ecclésiale. Cette intelligence est aussi profondément eucharistique : l’offrande du Christ appelle les époux à faire de leur propre communion un don offert, reçu et sans cesse renouvelé. Cette fécondité dépasse d’ailleurs la seule génération biologique. Elle est spirituelle au sens fort : elle consiste à se donner, à faire vivre, à ouvrir un espace où d’autres peuvent être reçus et grandir pour la plus grande gloire de Dieu.

De là vient aussi l’importance qu’il accorda à certaines pratiques spirituelles, en particulier à la prière conjugale et au «devoir de s’asseoir ». On aurait tort d’y voir de simples exercices de méthode. Ils relèvent en réalité d’une anthropologie théologique. Le couple ne vit pas de spontanéité seule. L’amour a besoin de vérité ; et la vérité suppose le temps de se parler, de s’écouter, de relire devant Dieu ce qui est vécu. « Connaître pour aimer » : cette conviction, Caffarel l’applique à la relation entre époux comme à la relation à Dieu. Ainsi la spiritualité conjugale ne se réduit pas à l’entretien de bons sentiments ; elle devient école de présence, de lucidité, de conversion. En cela encore, sa pensée dépasse le cadre d’un mouvement. Elle donne à la théologie du mariage des médiations concrètes pour penser comment la grâce travaille la liberté.

Un autre trait mérite d’être souligné. Chez Caffarel, la morale conjugale ne procède pas d’abord d’une loi extrinsèque ; elle émerge d’une mystique. C’est parce que le mariage est compris comme participation au mystère pascal du Christ que la fidélité, l’indissolubilité, le pardon, la chasteté conjugale, la fécondité et le service de la vie prennent leur relief. La norme chrétienne n’est pas supprimée ; elle est intériorisée. Elle devient la forme même de la charité. Caffarel aura ainsi contribué à sortir d’une opposition stérile entre spiritualité et morale. Si l’expérience conjugale est réellement saisie par le sacrement, alors elle porte en elle un dynamisme de sanctification qui appelle une conduite correspondante. La moralité du mariage n’est pas étrangère à sa grâce ; elle en déploie les exigences.

Il faut enfin mesurer combien la vision de Caffarel fut prophétique. N’oublions pas que ses écrits et ses intuitions nés sous Paul vi, précèdent les papes postérieurs qui ont parlé abondamment du mariage. Bien des thèmes qu’on associe aujourd’hui au renouveau théologique et pastoral sur le mariage étaient déjà présents chez lui sous forme d’intuitions fortes : centralité de l’amour conjugal, vocation universelle à la sainteté des époux, sacramentalité de toute la vie commune, fécondité spirituelle du couple, importance de l’accueil des enfants comme « dons de Dieu », articulation du mariage et de l’Eucharistie, place ecclésiale de la famille, attention à l’expérience croyante des laïcs. Le mérite de Caffarel n’est pas d’avoir tout formulé avec les catégories ultérieures du magistère ; il est d’avoir perçu, avant beaucoup d’autres, que le mariage ne devait plus être traité comme un sacrement mineur ou seulement social, mais comme un mystère chrétien à part entière.