Le présent ouvrage est le fruit d’une thèse de doctorat soutenue à l’Univ. de Vienne. Il a le mérite d’aborder un sujet central pour la théologie, la vie chrétienne et le dialogue interreligieux qui intéresse particulièrement Sajan George Perepparambil qui est un carme indien.

La facture est assez classique. On commence par étudier le motif du chemin dans la littérature judéohellénistique. Ce chap. a d’ailleurs le mérite d’offrir une étude approfondie du vocabulaire hébraïque et de sa transposition dans la LXX et c’est peut-être un de ses aspects les plus intéressants. Il met bien en valeur l’importance théologique des verbes de mouvement dans la littérature johannique.

La 2^e partie aborde l’étude de Jn 14,6 en elle-même et d’abord dans le contexte littéraire des discours d’adieu. Même si ce n’est pas le cœur de la recherche, on peut regretter – comme en général dans tout l’ouvrage – un manque de littérature secondaire. L’étude des discours d’adieu ne tire pas assez grand profit des recherches les plus récentes.

On arrive, avec le chap. 3, au cœur du travail avec une analyse extrêmement détaillée de Jean 14,6 qui n’a pas fait l’objet d’étude monographique depuis Ignace de la Potterie. L’A. cherche ensuite l’arrière-fond de Jn 14,6 dans la citation d’Isaïe 40,3 et l’invitation à préparer les chemins du Seigneur, sans être complètement convaincant, même si l’hypothèse n’est pas dénuée de mérite.

S’ensuivent deux chap. plus théologiques cherchant à cerner les motifs « chemin, vérité et vie » dans la littérature johannique, ainsi que le contexte des affirmations christologiques « je suis ». Ces pages offrent un tableau intéressant des passages concernés, mais manquent de profondeur analytique.

Les deux derniers chapitres resituent enfin Jn 14,6 dans son contexte historique pour pouvoir en saisir la pertinence pour le dialogue interreligieux dans notre contexte actuel. Comment interpréter de manière juste l’exclusivisme évangélique qui fait apparaître Jésus comme seul chemin ? En faisant apparaître, évidemment, non pas l’exclusivisme, mais l’universalité du salut en Jésus-Christ. Et l’A. de conclure son travail en regardant la manière dont le magistère catholique depuis le Concile a pu recevoir et lire Jn 14,6.

Le travail ne manque pas de mérite, ni par son objet (Jésus chemin), ni par sa visée (le dialogue). Il est clair et bien structuré. Il offre une bonne synthèse, mais on en reste trop à la surface des choses. De ce fait, on a du mal à se départir d’une impression de catalogage manquant un peu d’analyse. — G. L.