Les ministères aujourd’hui. Nouveau contexte, nouveaux débats dans nos Églises et entre nos Églises. Actes du colloque tenu les 21-22 novembre 2017 à Sainte-Foy-lès-Lyon

(dir.) Jean-François Chiron (dir.) Anne-Noëlle Clément
Theology - reviewer : Anne-Marie Petitjean a.s.

Ces actes du colloque triennal organisé par le Centre œcuménique Unité chrétienne et la Faculté de théologie de Lyon se répartissent en trois parties : (I) L’évolution des ministères et de leur exercice dans nos Églises ; (II) Les liturgies d’ordination ou reconnaissance de ministère dans nos Églises, regards croisés ; (III) Documents d’accords publiés sur les ministères : perspectives d’avenir.

La première partie se termine par un retour partiel au donné scripturaire en présentant « Les ministères dans le corpus paulinien » (N. Cochand). Elle fait auparavant appel à trois regards sociologiques permettant de situer l’évolution des figures ministérielles dans notre contexte socio-culturel. Cette section devrait intéresser un large lectorat :

1) « L’évolution du ministère dans l’Église catholique depuis le concile Vatican ii » (J. Tricou) : l’analyse montre que le manque de prêtres ne conduit pas l’institution à diversifier les filières d’accès à l’ordination ni à valoriser les autres ministères. Le choix de la resacerdotalisation ne pouvait y conduire ; ce choix, de plus, introduit des polarisations générationnelles et pastorales au sein du clergé autochtone. De son côté, l’appel à un clergé allochtone génère inégalités et frustrations. Certaines crises personnelles sont dès lors, pour JT, signes avant-coureurs d’une crise de l’institution, d’autant plus que le pouvoir clérical est aujourd’hui associé à un certain « trouble dans le genre » et fait l’objet de suspicion vu les abus qu’il a permis.

2) « L’évolution du pastorat dans les Églises protestantes de France » (J.-P. Willaime) rappelle tout d’abord la particularité du clerc protestant, ayant pouvoir dans la sphère du religieux, sans qu’il s’agisse pour autant d’un pouvoir sacré. L’admission des femmes à ce ministère a encore contribué à sa particularisation. J.-P. W. note ensuite, et cela à notre avis concerne toutes les Églises, que sécularisation et pluralisme amènent les clercs à chercher la performance personnelle puisque l’institution qu’ils représentent est moins crédible qu’auparavant. Ce fait paraît bien être un aspect de ce que J.-P. W. nomme « l’œcuménisation dans la pratique du ministère de clerc chrétien ».

3) « Les évolutions récentes des ministères dans les Églises évangéliques françaises » (A. Neff) varient selon les types d’Églises évangéliques (une typologie initiale devrait rendre service à maints catholiques et orthodoxes). Certaines tiennent au pastorat, d’autres non. Celles qui y tiennent sont partagées sur la question de l’admission des femmes au ministère pastoral mais celui-ci et d’autres ministères féminins constituent pourtant la première évolution relevée. La seconde réside dans l’importance donnée à la capacité des pasteurs à être des leaders. L’ecclésiologie ne donnant pas d’autorité rationnelle aux pasteurs, leur autorité ne peut reposer que sur leur charisme personnel.

La seconde partie garde un aspect pratique en nous livrant trois regards croisés sur les liturgies d’ordination presbytérale ou de reconnaissance de ministère pastoral. On perd le regard d’un évangélique mais on gagne celui qu’un orthodoxe, A. Lossky, porte sur une liturgie d’ordination-reconnaissance de ministère d’un pasteur : le rituel en est suivi pas à pas et permet de discerner et de souligner des éléments de « fidélité à la tradition évangélique la plus authentique et la plus conforme à la Révélation ». C’est ensuite un catholique (L. Forestier) qui était invité à analyser la liturgie d’ordination d’un prêtre orthodoxe, mais l’attention au rituel n’est pas vraiment honorée. Le regard protestant (C. Baccuet) sur la liturgie d’ordination d’un prêtre catholique offre des pages particulièrement denses. J.-F. Puglisi, en finale, relit cet ensemble.

La troisième partie se veut une ouverture sur les perspectives œcuméniques actuelles. Les textes issus des dialogues œcuméniques affectent-ils nos institutions ? D’un côté, ils sont, pour le catholique, (Mgr) F. Kalist, comme pour le protestant, D. Crouzet, trop peu connus et trop peu reçus. D.C. parle d’inertie et propose de soumettre à la discussion ecclésiale des propositions concrètes. D’un autre côté, le même note que ces textes irriguent tout de même lentement la réflexion (cf. le recours usuel aux termes ordination et episkopè) et le catholique constate que les modalités collégiale et synodale de l’exercice de l’autorité ont progressé dans son Église même si « l’autorité continue de s’exercer principalement sur le mode personnel ». Nous est ainsi rappelé que la réception n’est pas tant simple connaissance que transformation introduite dans les fonctionnements ecclésiaux. Le lecteur, découvrant ces avancées et tenté de les juger modestes, doit consentir au temps long des conversions de mentalités. Les deux conférenciers listent aussi les questions encore en suspens : l’episkopè, la présidence de l’eucharistie et une meilleure distinction entre ministère de l’Église et ministère des personnes pour l’expert protestant ; le catholique le rejoint et ajoute l’ordination comme sacrement et l’accès des femmes aux ministères ordonnés. Le lecteur, ici, pourra craindre que ces listes de problèmes, connus depuis longtemps, mais non encore résolus, ne cachent parfois un paresseux statu quo et qu’elles ne découragent celles et ceux qui ont pourtant défriché et déminé le terrain ! Il ne peut que souhaiter que les Églises puissent poser quelques bornes milliaires sur le long chemin de la « diversité réconciliée ».

Les perspectives plus directement théologiques reprennent également les difficultés qui demeurent, notamment, pour J.-F. Chiron, la dissymétrie entre Églises quand les unes situent le fait ministériel au cœur de leur foi et les autres non, sans oublier les durcissements théologiques et pratiques engendrés par les polémiques. Ceci étant, J.-F.C., évoquant la quête d’un « consensus différencié », liste neuf points de doctrine catholique que cette quête ne saurait esquiver, ainsi que quatre acquis du dialogue luthéro-catholique. Mais, poursuit-il, la reconnaissance mutuelle de nos ministères soulève encore (d’abord ?) des questions d’ecclésiologie fondamentale comme celle de l’apostolicité de l’Église et, finalement, à reconnaître le « caractère pleinement ecclésial de l’autre Église ». D. Heller, de son côté, reprend l’histoire et les points de convergence des dialogues multilatéraux conduits par Foi et Constitution. Mais, attirant l’attention sur la situation œcuménique actuelle, beaucoup plus complexe qu’au temps du BEM (ordination des chrétiennes et présence plus importantes des Églises pentecôtistes et indépendantes qui ont d’autres formes de ministères), il faut, pense-t-elle, non seulement chercher des convergences, mais se demander pourquoi telles convictions et pratiques sont ou seraient ségrégatives en vue d’une « unité dans la diversité ».

Des extraits de rituels d’ordination complètent le volume. On pourra regretter le manque de lien entre les trois parties qui composent ce livre. C’est ainsi que la situation contemporaine, dépeinte tout d’abord, ou encore l’urgence missionnaire signalée par D.C., affectent trop peu les réflexions finales. De son côté, la théologie révélée par les pratiques liturgiques aurait pu être comparée avec celle issue des textes de dialogue. Remarquons encore que, si le titre de l’ouvrage parle des ministères au pluriel, la pluri-ministérialité n’est pourtant pas la pointe de l’enquête théologique qui se concentre sur le ministère ordonné et même sur le seul ministère presbytéral et pastoral. Et, s’il est question, dans le sous-titre, de « nos Églises », certaines n’ont pas participé à cet échange théologique. Quoi qu’il en soit, ce livre mérite, à beaucoup d’égards, attention et reconnaissance. — A.-M. Petitjean a.s.

newsletter


the journal


NRT is a quarterly journal published by a group of Theology professors, under the supervision of the Society of Jesus in Brussels.

contact


Nouvelle revue théologique
Boulevard Saint-Michel, 24
1040 Bruxelles, Belgium
Tél. +32 (0)2 739 34 80